АДВОКАТЫ

Как то пришел ко мне потенциальный клиент и рассказал о предъявленном к нему иске ОСИ (ранее - КСК) об истребовании у него приобретенного в жилом доме помещения, которое из затопленного цокольного этажа за счет собственных средств он превратил когда-то в продуктовый магазин.

Иск был основан на том, что при передаче нежилого помещения этому ИП (клиент был ИПэшником) подписи на решении общего собрания были подделаны. Действительно, подписи были не самих собственников, а лиц, арендующих квартиры в жилом доме либо кого то из родственников собственника жилья. Тем не менее, поскольку собственник не признал своей росписи на решении общего собрания, то прежднего председателя КСК привлекли к уголовной ответственности и осудили за подлог документов (условный срок).

Пока шло следствие и суд, мой клиент ничего о том не зная, откачал подвальную воду, отремонтировал цокольное помещение, завез туда торговое оборудование, открыл магазин и начал работать. К этому времени осужденную на посту председателя КСК сменил новый руководитель, переоформил КСК в ОСИ и начал требовать помещение магазина обратно в собственность ОСИ.
Когда я услышал эту историю, то сразу сказал, что на каком то этапе судебных разбирательств с ИПшника потребуют деньги в качестве отступного, то есть за отказ от исковых требований председателя ОСИ, объяснив, что он имеет дело с "юридическими рэкетирами".

Надо сказать, что председатель ОСИ была настроена решительно, наняла двух адвокатов, собрала какое то количество подписей с жильцов и приложила их к иску.

Мы c моим доверителем - ИПшником прошли все судебные инстанции. В первой инстанции в иске ОСИ было справедливо отказано. В апелляционной инстанции судебная коллегия подтвердила решение суда первой инстанции об отказе в передаче помещения ИП обратно в ОСИ, но протокол на основании которого была когда то совершена сделка был признан недействительным, чем наше процессуальное положение значительно ухудшилось.

Окрыленные признанием решения общего собрание недействительным, ОСИ подали кассационную жалобу с тем, чтобы последние их требования как они это называли "об изъятии" помещения магазина были признаны судом кассационной инстанции.

Кассацию мы отстояли и помещение осталось в собственности моего доверителя, но сейчас не об этом, а о том, что мое "пророчество" сбылось и действительно еще на стадии апелляционного рассмотрения дела перед самым последним заседанием судебной коллегии я узнал о "ходоках", которые через адвоката третьего лица (продавца помещения) предлагали моему доверителю выплатить им порядка 10 млн. тенге за то, чтобы прекратить судебные тяжбы.

Вот это предложение, о котором я сказал доверителю еще при первой встрече я и называю юридическим рэкетом, то есть вымогательством имущества, основанным на юридических крючках, на злоупотреблении правом. Были случаи, когда в подобных ситуациях люди "ломались" и выплачивали какие то отступные ради того, чтобы обрести спокойствие и не ходить по изматывающим судам. Я в таких случаях всегда говорю: против вымогателей надо действовать их же средствами.